"ट्रम्पल्ड ड्रीम्स: ग्रामीण ग्रेट प्लेन्सको उपेक्षित अर्थतन्त्र" ले आयोवा, कन्सास, मिनेसोटा, नेब्रास्का, नर्थ डकोटा र साउथ डकोटा मिलेर बनेको छ-राज्य क्षेत्रका अन्य शहरी र महानगरीय क्षेत्रहरूको तुलनामा साना कृषि समुदायहरूको आर्थिक अवस्था वर्णन गर्दछ। ।
युनाइटेड स्टेट्स डिपार्टमेन्ट अफ एग्रीकल्चर काउन्टी टाइपोलोजी प्रणालीको आधारमा, हामीले यस क्षेत्रभरि 261 काउन्टीहरू (503 मध्ये) पहिचान गर्यौं जसमा कृषिमा आधारित अर्थव्यवस्था छ (कृषिबाट काउन्टीको आयको 20 प्रतिशत वा बढी)। यी कृषि काउन्टीहरू मध्ये, 185 धेरै ग्रामीण छन्, 2,500 वा बढीको कुनै जनसङ्ख्या केन्द्र छैन। हामीले यी काउन्टीहरूलाई "ग्रामीण फार्म" भनेर तोकेका छौं। 76 र 2,500 बीचको जनसङ्ख्या केन्द्रमा आधारित अन्य 19,999 काउन्टीहरूलाई "शहरी फार्म" को रूपमा वर्गीकृत गरिएको छ। सँगै, यी कृषि काउन्टीहरूले यस छ-राज्य क्षेत्रका काउन्टीहरूको 52 प्रतिशत र क्षेत्रको जनसंख्याको 14 प्रतिशत समावेश गर्दछ। अन्य काउन्टी समूहहरू गैर-कृषि, गैर-महानगरीय काउन्टीहरू हुन्, जसलाई "ननफार्म" (१९२ काउन्टीहरू) र महानगरीय काउन्टीहरू (५० काउन्टीहरू) भनिन्छ।
यो नोट गर्न महत्त्वपूर्ण छ कि कृषिको रूपमा वर्गीकृत काउन्टीहरू किसानहरू र पशुपालकहरू द्वारा मात्र आबादी होइनन्। वास्तवमा, यी काउन्टीहरूमा कामहरूको एक चौथाइ भन्दा कम प्रकृतिमा कृषि हो (चाहे स्वामित्व वा ज्याला र तलब)। यी काउन्टीहरूको अर्थतन्त्र ठूलो मात्रामा कृषिमा आधारित भएता पनि तीन चौथाइभन्दा बढी रोजगारी गैरकृषि क्षेत्रमा छन्।
यस प्रतिवेदनका लागि विश्लेषणहरू सन् १९८९ र १९९५ को लागि संयुक्त राज्य अमेरिकाको जनगणना तथ्याङ्क र सन् १९८८ देखि १९९७ सम्मका लागि संयुक्त राज्य अमेरिकाको आर्थिक विश्लेषण ब्यूरो, क्षेत्रीय आर्थिक सूचना प्रणालीको वार्षिक तथ्याङ्कमा आधारित छन्। सामान्यतया १९८८ देखि १९९७ को अवधिलाई ध्यान दिनु महत्त्वपूर्ण छ। 1989 को कृषि संकट वर्ष वा वर्तमान कृषि संकट समावेश गर्दैन।
ग्रामीण खेती काउन्टीहरूमा विशेष जोड दिएर, ग्रेट प्लेनहरूमा कृषि समुदायहरूको आर्थिक विशेषताहरूमा यस अध्ययनको निष्कर्षहरूको सारांश निम्न छ।
- जनसंख्या ह्रास। कृषि काउन्टीहरूले 4 देखि 1988 सम्म आफ्नो जनसंख्याको 1997 प्रतिशत गुमाएका छन् जबकि यस क्षेत्रको कुल जनसंख्यामा 6 प्रतिशत बढेको छ, मुख्यतया महानगरीय काउन्टीहरूमा बलियो वृद्धिको कारण। यस अवधिमा ५ प्रतिशतले घटेको ग्रामीण फार्म काउन्टीहरूमा जनसंख्याको हानि सबैभन्दा तीव्र थियो।
- ठूलो गरिबी। ग्रामीण खेती काउन्टीहरूमा गरिबीको स्तर मुनि बस्ने मानिसहरूको प्रतिशत महानगरीय काउन्टीहरू (१४ प्रतिशत बनाम ९ प्रतिशत) भन्दा ५० प्रतिशतभन्दा बढी छ। ग्रामीण खेती काउन्टीहरूमा बाल गरिबी महानगरीय काउन्टीहरूको तुलनामा 50 प्रतिशत बढी छ (14 प्रतिशत बनाम 9 प्रतिशत)। सहरी फार्म काउन्टीहरूमा गरिबी दर पनि महानगरीय काउन्टीहरू भन्दा ठूलो छ।
- व्यापक गरिबी। यस क्षेत्रका कृषि समुदायहरूमा गरिबी एक्लै खल्तीमा पाइँदैन। बरु, गरिबहरूले न्यून आय भएका परिवारहरूको ठूलो समूहको पुच्छर छेउको प्रतिनिधित्व गर्छन्। कृषि समुदायका एक तिहाइ भन्दा बढी घरपरिवारको 1989 आय $15,000 भन्दा कम थियो: 38 प्रतिशत ग्रामीण फार्म काउन्टीहरूमा, 31 प्रतिशत शहरी फार्म काउन्टीहरूमा। पाँच मध्ये एक महानगरीय घरपरिवारको यस्तो कम आय थियो। अर्को छेउमा, महानगरीय घरपरिवारहरू फार्म काउन्टी घरपरिवारको 1989 आम्दानी $ 50,000 वा सोभन्दा बढी हुने सम्भावना दोब्बर थियो।
- कम आय र आम्दानी। ग्रामीण कृषि समुदायहरूमा आम्दानी र आम्दानी महानगरीय काउन्टीहरूको तुलनामा धेरै कम छन्। ग्रामीण कृषि काउन्टीहरूमा वार्षिक प्रतिव्यक्ति आय महानगरीय काउन्टीहरूको 83 प्रतिशत हो। कमाएको आम्दानीलाई मात्र विचार गर्दा अन्तर बढ्छ। ग्रामीण कृषि काउन्टीहरूमा वार्षिक प्रतिव्यक्ति कमाइको आय महानगरीय काउन्टीहरूको करिब दुई तिहाइ हो; सहरी फार्म काउन्टीहरूको आम्दानी महानगरीय काउन्टीको औसतको 80 प्रतिशत हो।
- अनर्जित आम्दानीमा भर पर्नु। कृषि समुदायहरूको अनर्जित आय (जस्तै, सामाजिक सुरक्षा) मा उल्लेखनीय निर्भरता छ, अनर्जित स्रोतहरूबाट वार्षिक प्रतिव्यक्ति आयको 40 प्रतिशत भन्दा बढी छ: ग्रामीण खेती काउन्टीहरूमा 45 प्रतिशत, शहरी फार्म काउन्टीहरूमा 41 प्रतिशत। सामान्यतया, हामीले काउन्टीको जनसङ्ख्या बढ्दै गएपछि आयका अनर्जित स्रोतहरूमा निर्भरता घटेको पाएका छौं।
- लगातार कम आय। अर्थतन्त्रको कृषि क्षेत्रमा अस्थिरता हुँदाहुँदै पनि, ग्रामीण खेती काउन्टीहरूमा आम्दानी लगातार कम थियो र, 1988 देखि 1997 सम्म प्रत्येक वर्ष, अन्य काउन्टीहरूको तुलनामा उल्लेखनीय रूपमा पछि पर्यो। ग्रामीण कृषि काउन्टीहरूले पनि महानगरीय र गैर-फार्म काउन्टीहरूमा पाइने स्थिर माथिल्लो आम्दानीको प्रवृत्तिलाई पछ्याएनन्। यो नोट गर्न महत्त्वपूर्ण छ कि यी तथ्याङ्कहरूले 1980 को कृषि संकट र वर्तमान कृषि संकट बीचको अवधिलाई प्रतिनिधित्व गर्दछ।
- उद्यमी चरित्र। हामीले कृषि समुदायहरू चरित्रमा असाधारण रूपमा उद्यमशील भएको भेट्टायौं। ग्रामीण खेती काउन्टीहरूमा, 43 प्रतिशत रोजगारहरू स्वामित्वमा छन् र शहरी फार्म काउन्टीहरूमा 33 प्रतिशत छन्, तर केवल 20 प्रतिशत रोजगारहरू महानगरीय काउन्टीहरूमा स्वामित्वमा छन्। निस्सन्देह, त्यो काउन्टीहरूमा आशा गर्न सकिन्छ जहाँ अझै पनि किसान र पशुपालकहरूको उल्लेखनीय संख्या छ। यद्यपि, यो नोट गर्न महत्त्वपूर्ण छ कि गैर-फार्म मालिकहरू खेती काउन्टीहरूमा खेती मालिकहरू भन्दा बढी छन्। गैर-कृषि स्वामित्व भनेको कृषि समुदायहरूमा धेरै रोजगारी वृद्धि भइरहेको छ। जनसङ्ख्या घटेको भएता पनि, गैर-कृषि स्वामित्वहरू महानगरीय काउन्टीहरूमा जस्तै कृषि काउन्टीहरूमा लगभग उही दरमा बढ्यो।
यद्यपि यो प्रतिवेदनले राज्य वा संघीय आर्थिक र ग्रामीण विकास नीतिहरूको व्यापक समीक्षा प्रस्तुत गर्दैन, यसले धेरै प्रभावहरू तान्दछ र सार्वजनिक नीतिका लागि सिफारिस गर्दछ जुन यस क्षेत्रका साना कृषि समुदायहरूमा काम र तथ्याङ्कहरूबाट व्युत्पन्न हुन्छ। यस रिपोर्टमा प्रस्तुत गरिएको छ:
- ग्रामीण तथा कृषि समुदायका लागि राज्यस्तरमा बृहत् विकास नीति निर्माण गर्ने । यस नीतिमा प्रतिस्पर्धाबाट सहयोगमा परिमार्जन, बृहत्तर क्षेत्रीय सहयोग, यी समुदायहरूलाई दिगो बनाउने विशिष्ट सार्वजनिक दर्शनको स्थापना र यी समुदायहरूको आवश्यकतालाई सम्बोधन गर्न थप अनुसन्धान क्षमताको स्थापना समावेश हुनेछ।
- संघीय र राज्य परिवार फार्म र Ranch Retooling पहलहरू स्थापना गर्नुहोस् 21 औं शताब्दीमा प्रतिस्पर्धा गर्न र खाद्य प्रणाली नाफाको खेती र खेतको हिस्सा बढाउन परिवार किसान र पशुपालकहरूलाई तयार पार्न।
- विशेष गरी राज्यहरूद्वारा, "नयाँ पुस्ताको कृषि" को समर्थन बढाउनुहोस्। कृषिको यो मोडेल पारिवारिक स्तरको खेती र पशुपालनमा निहित छ, र सहकारी, समुदायमा आधारित मूल्य अभिवृद्धि मार्फत उपभोक्ताहरूलाई खाद्यान्न र फाइबर प्रदान गरेर किसानहरू र पशुपालकहरू र उपभोक्ताहरू बीचको सम्बन्ध पुन: स्थापित गर्न खोज्ने रणनीति र गतिविधिहरू समावेश गर्दछ। गतिविधिहरु, र प्रत्यक्ष मार्केटिंग।
- संघीय र राज्य पहल मार्फत किसान र पशुपालकहरूको नयाँ पुस्ता खेती गर्नुहोस् जसले मानिसहरूलाई खेती र पशुपालनमा प्रवेश गर्न प्रोत्साहन दिन्छ र शुरुवाती किसानहरू र पशुपालकहरूलाई कृषि सम्पत्तिहरूमा पहुँच प्रदान गर्दछ।
- साना र मध्यम किसान र पशुपालकहरूलाई संघीय कृषि कार्यक्रमहरूको लक्ष्यीकरण सुधार गर्नुहोस् ताकि तिनीहरू भूमिमा रहन सकून्।
- लघु उद्यम र साना व्यवसायहरूलाई ऋण पुँजी र प्राविधिक सहायता प्रदान गर्ने कार्यक्रमहरूको विशेष गरी राज्यहरूद्वारा समर्थन वृद्धि गर्नुहोस्।
- संरक्षण कार्यक्रमहरू र सामुदायिक विकासलाई एकीकृत गर्नुहोस् समुदाय र जग्गाधनीहरूलाई स्रोतको फाइदाबाट आर्थिक लाभ प्राप्त गर्ने अवसर प्रदान गर्न।
- कृषि समुदायमा निजी लगानीलाई प्रोत्साहन दिनुहोस् त्यहाँको निष्क्रिय आयको ठूलो मात्राबाट आर्थिक फाइदाहरू प्राप्त गर्न।
- द्वारा नयाँ अर्थतन्त्रमा आर्थिक अवसरहरू प्रदान गर्नुहोस् ग्रामीण समुदायलाई इलेक्ट्रोनिक कमर्स प्रविधिमा पहुँच सुनिश्चित गर्दै.
- समुदायको विकास क्षमता अभिवृद्धि गर्न अन्तर-स्थानीय सहयोग कार्यक्रमलाई सुदृढ गर्ने ।
- सङ्घीय ग्रामीण विकास नीतिलाई राष्ट्रिय स्तरमा नभई क्षेत्रीय आधारमा लैजानुपर्छ यस छ राज्य क्षेत्रका कृषि समुदायहरूमा अनौठो समस्या, चुनौती र अवसरहरूलाई सम्बोधन गर्न।
यो प्रतिवेदनले सेन्टर फर रुरल अफेयर्सको 1989 रिपोर्ट, "मध्य सीमानाको सामाजिक-आर्थिक र जनसांख्यिकीय प्रोफाइल" र यसको 1990 ग्रामीण आर्थिक नीति रिपोर्ट, "आधा गिलास पानी" मा प्रस्तुत गरिएका केही विश्लेषणहरू अद्यावधिक गर्दछ। ती रिपोर्टहरूले यस छ-राज्य क्षेत्रका कृषि समुदायहरूको आर्थिक अवस्थाको समीक्षा गर्यो, र उनीहरूलाई प्रभाव पार्ने राज्यको आर्थिक विकास नीतिहरूको विश्लेषण गर्यो। "पानीको आधा गिलास" मा प्रस्तुत कृषि समुदायहरूको निम्न विशेषताहरू आज पनि 1990 मा जस्तै मान्य छ:
“तिनीहरू (साना, कृषि समुदायहरू) बलियो परम्परा र मूल्यहरू भएका पर्याप्त समुदायहरू हुन्, र तिनीहरू समान विकास समस्याबाट पीडित छन्। तर ती समस्याहरू यी राज्यहरूमा रहेका सहरी समुदाय र व्यापारिक केन्द्रहरूको समस्याभन्दा मौलिक रूपमा फरक छन् भनी बुझ्नुपर्छ। एपलाचिया जस्तै, तिनीहरू संकटमा रहेको क्षेत्र हो, तर अद्वितीय र महत्त्वपूर्ण विशेषताहरू भएको एक। तिनीहरू यी राज्यहरूले साझा गर्ने स्रोत हुन्, तर राज्यहरूलाई विशेष चुनौती र विशेष अवसर प्रदान गर्ने एउटा।
