"Barridos: dificultades crónicas y nuevas promesas en las grandes llanuras rurales" describe las condiciones económicas de las comunidades agrícolas en la región de seis estados de Iowa, Kansas, Minnesota, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur. Identificamos 182 condados (de 503) en esta región con una economía basada en la agricultura (20 por ciento o más de los ingresos del condado provenientes de la agricultura).
De estos condados, 149 están clasificados como los más rurales de la región: pequeños en población, sin un centro de población de 2,500 habitantes o más. Hemos denominado a estos condados condados de “granjas rurales”. Otros 33 condados están clasificados como condados de “granjas urbanas”, de base agrícola y con un centro de población de entre 2,500 y 19,999 habitantes.
Juntos, estos condados de base agrícola comprenden más del 36 por ciento de los condados de esta región de seis estados y alrededor del 7 por ciento de la población de la región.
Basado en datos del censo de los Estados Unidos y datos anuales de la Oficina de Análisis Económico de los Estados Unidos, Sistema de Información Económica Regional, el informe encuentra las siguientes características de los condados agrícolas en esta región (con especial énfasis en los condados agrícolas rurales):
- Disminución de la población. Juntas, las dos clasificaciones de condados de base agrícola perdieron casi el 9 por ciento de su población entre 1990 y 2000. Por el contrario, la región ganó más del 7 por ciento en población durante ese período, y casi toda la población aumentó en los 50 condados metropolitanos de la región. . La disminución de la población fue más aguda en los condados más pequeños, que perdieron más del 6 por ciento de su población durante el período.
- Mayor pobreza. El porcentaje de personas que viven por debajo del nivel de pobreza en los condados agrícolas más pequeños es más de un 60 por ciento mayor que en los condados metropolitanos (13 por ciento frente a 8 por ciento). Las tasas de pobreza en los condados agrícolas más grandes también son mayores que en los condados metropolitanos.
- Pobreza generalizada. La pobreza en los condados de base agrícola de la región no se da en grupos aislados dentro de estos condados. Más bien, representa el final de un gran grupo de hogares de bajos ingresos. Más de una quinta parte de los hogares en condados agrícolas tienen ingresos anuales inferiores a $15,000 (21 por ciento en condados agrícolas rurales, 17 por ciento en condados agrícolas urbanos). Aproximadamente uno de cada ocho hogares metropolitanos tiene ingresos familiares tan bajos. Mientras tanto, casi el doble de hogares metropolitanos que de hogares rurales tienen ingresos anuales de 50,000 dólares o más.
- Bajos ingresos y ganancias. Los ingresos y las ganancias en los condados agrícolas son significativamente más bajos que en los condados metropolitanos. El ingreso anual per cápita en los condados agrícolas rurales es el 73 por ciento del de los condados metropolitanos. La brecha aumenta cuando sólo se consideran los ingresos del trabajo. Los ingresos anuales per cápita en los condados agrícolas rurales son apenas la mitad que en los condados metropolitanos; para los condados más grandes de base agrícola, los ingresos son el 60 por ciento de los de los condados metropolitanos.
- Dependencia de los ingresos no derivados del trabajo. Los condados de base agrícola tienen una dependencia significativa de los ingresos no derivados del trabajo (por ejemplo, la Seguridad Social). Más del 40 por ciento del ingreso anual per cápita proviene de fuentes no laborales (45 por ciento en los condados agrícolas rurales, 41 por ciento en los condados agrícolas urbanos). En general, encontramos que a medida que aumentaba el tamaño de la población del condado, disminuía la dependencia de fuentes de ingresos no laborales.
- Bajos ingresos y ganancias persistentes. A pesar de la volatilidad en el sector agrícola de la economía, los ingresos en los condados agrícolas fueron persistentemente bajos. En todos los años entre 1990 y 2000, los ingresos en los condados agrícolas rurales y agrícolas urbanos estuvieron por detrás de los de otras clasificaciones de condados, mientras que los ingresos anuales per cápita de los condados agrícolas rurales, agrícolas urbanos y no agrícolas estuvieron significativamente por detrás de los ingresos metropolitanos en todos los años. Los condados de base agrícola tampoco siguieron la tendencia de aumento constante de los ingresos que se observa en los condados metropolitanos y la tendencia ascendente menos pronunciada en los condados no agrícolas.
- Carácter emprendedor. Descubrimos que los condados de base agrícola tienen un carácter extraordinariamente empresarial. En los condados agrícolas rurales, el 42 por ciento de los empleos son de propiedad (34 por ciento en los condados agrícolas urbanos; sólo el 14 por ciento en los condados metropolitanos). Por supuesto, esto es de esperar en condados donde todavía hay un número significativo de agricultores y ganaderos. Sin embargo, es importante señalar que los propietarios no agrícolas superan en número a los propietarios agrícolas en ambos tipos de condados de base agrícola. Las empresas no agrícolas son donde se produce gran parte del crecimiento del empleo en los condados agrícolas. A pesar de la disminución de la población en los condados agrícolas, las propiedades no agrícolas crecieron a tasas iguales o mayores en esos condados que en los condados metropolitanos.
Conviene hacer dos advertencias importantes. En primer lugar, aunque estos condados están clasificados como “de base agrícola”, no están poblados únicamente por agricultores y ganaderos. A pesar de que las economías de estos condados dependen en gran medida de la agricultura, el 80 por ciento o más de sus residentes poseen empleos no agrícolas. En segundo lugar, los datos utilizados para este informe corresponden a un período que finaliza en 2000. No se incluyen los efectos de la actual recesión y desaceleración económica.
Si bien este informe no pretende ser una revisión integral de las políticas de desarrollo económico de cada estado de esta región ni de la política de desarrollo rural del gobierno federal, sí ofrecemos las siguientes implicaciones y recomendaciones para la política pública que se desprenden de nuestro trabajo en agricultura. comunidades de base y de los datos presentados en este informe:
- Los estados deben desarrollar una política de desarrollo integral para las comunidades rurales y agrícolas. Esta política incluiría un cambio de paradigma de la competitividad a la cooperación, una mayor colaboración regional, el establecimiento de una filosofía pública específica para sostener a estas comunidades y el desarrollo de una mayor capacidad de las comunidades a través de la cooperación interlocal.
- Mayor apoyo, particularmente por parte de los estados de la “Agricultura de Nueva Generación”. un modelo de agricultura arraigado en la agricultura y ganadería a escala familiar, y que incluye estrategias y actividades que buscan restablecer el vínculo entre agricultores, ganaderos y consumidores 3 proporcionando alimentos y fibra de manera más directa a los consumidores a través de cooperativas, asociaciones de valor basadas en la comunidad. actividades añadidas y marketing directo.
- Cultivo de una nueva generación de agricultores y ganaderos a través de iniciativas federales y estatales que brinden incentivos a las personas para que se dediquen a la agricultura y la ganadería y que brinden a los agricultores y ganaderos principiantes acceso a activos agrícolas.
- Mayor apoyo, particularmente por parte de los estados, a programas que brindan capital crediticio y asistencia técnica a microempresas y pequeñas empresas.
- Integración de programas de conservación y desarrollo comunitario. Brindar una oportunidad para que las comunidades y los propietarios de tierras obtengan ventajas económicas a partir de la ventaja de los recursos.
- Obtener ventajas económicas de la gran cantidad de ingresos pasivos en las comunidades agrícolas mediante Proporcionar incentivos a la inversión privada. en esas comunidades.
- La política federal de desarrollo rural debería tener una base regional y no nacional para abordar los problemas, desafíos y oportunidades únicos en las comunidades agrícolas de esta región de seis estados.
- El desarrollo económico de las comunidades agrícolas debe ir acompañado de la construcción de recursos humanos y organizacionales.
