"Trampled Dreams: The Neglected Economy of the Rural Great Plains" describe las condiciones económicas de las pequeñas comunidades agrícolas en comparación con otras áreas urbanas y metropolitanas en una región de seis estados compuesta por Iowa, Kansas, Minnesota, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur. .
Con base en el sistema de tipología de condados del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, identificamos 261 condados (de 503) en toda esta región que tienen una economía basada en la agricultura (20 por ciento o más de los ingresos del condado provenientes de la agricultura). De estos condados agrícolas, 185 son muy rurales, sin un centro de población de 2,500 o más. Hemos designado estos condados como "Granja Rural". Otros 76 condados se clasifican como "Granja Urbana", de base agrícola con un centro de población de entre 2,500 y 19,999. Juntos, estos condados agrícolas comprenden el 52 por ciento de los condados en esta región de seis estados y el 14 por ciento de la población de la región. Los otros grupos de condados son condados no agrícolas, no metropolitanos, denominados "no agrícolas" (192 condados) y condados metropolitanos (50 condados).
Es importante señalar que los condados clasificados como agrícolas no están poblados únicamente por agricultores y ganaderos. De hecho, menos de una cuarta parte de los trabajos en estos condados son de naturaleza agrícola (ya sean propietarios o sueldos y salarios). A pesar de que las economías de estos condados se basan en gran medida en la agricultura, más de las tres cuartas partes de los empleos se encuentran en el sector no agrícola.
Los análisis para este informe se basan en datos del censo de los Estados Unidos para 1989 y 1995 y datos anuales de la Oficina de Análisis Económico de los Estados Unidos, Sistema de Información Económica Regional para los años 1988 a 1997. Es importante tener en cuenta el período 1988 a 1997 en general. no incluye los años de crisis agrícola de la década de 1980 ni la crisis agrícola actual.
El siguiente es un resumen de los hallazgos de este estudio sobre las características económicas de las comunidades agrícolas en las Grandes Llanuras, con especial énfasis en los condados agrícolas rurales.
- Disminución de la población. Los condados agrícolas perdieron el 4 por ciento de su población entre 1988 y 1997, mientras que la región en su conjunto ganó un 6 por ciento en población, principalmente debido al fuerte crecimiento de los condados metropolitanos. La pérdida de población fue más aguda en los condados agrícolas rurales, disminuyendo en un 5 por ciento durante el período.
- Mayor pobreza. El porcentaje de personas que viven por debajo del nivel de pobreza en los condados agrícolas rurales es más del 50 por ciento mayor que en los condados metropolitanos (14 por ciento contra 9 por ciento). La pobreza infantil en los condados agrícolas rurales es 50 por ciento mayor que en los condados metropolitanos (18 por ciento frente a 12 por ciento). Las tasas de pobreza en los condados agrícolas urbanos también son mayores que en los condados metropolitanos.
- Pobreza generalizada. La pobreza en las comunidades agrícolas de la región no se encuentra en focos aislados. Más bien, los pobres representan la cola de un gran grupo de hogares de bajos ingresos. Más de un tercio de los hogares en las comunidades agrícolas tenían ingresos en 1989 de menos de $ 15,000: 38 por ciento en condados agrícolas rurales, 31 por ciento en condados agrícolas urbanos. Aproximadamente uno de cada cinco hogares metropolitanos tenía ingresos familiares tan bajos. En el otro extremo, los hogares metropolitanos tenían el doble de probabilidades que los hogares de los condados agrícolas de tener ingresos de $ 1989 50,000 o más en XNUMX.
- Bajos ingresos y ganancias. Los ingresos y las ganancias en las comunidades agrícolas rurales son sustancialmente más bajos que en los condados metropolitanos. El ingreso anual per cápita en los condados agrícolas rurales es el 83 por ciento del de los condados metropolitanos. La brecha aumenta cuando solo se consideran los ingresos del trabajo. El ingreso anual per cápita del trabajo en los condados agrícolas rurales es aproximadamente dos tercios del de los condados metropolitanos; Los ingresos de los condados agrícolas urbanos son el 80 por ciento del promedio de los condados metropolitanos.
- Dependencia de ingresos no derivados del trabajo. Las comunidades agrícolas tienen una dependencia significativa de los ingresos no ganados (por ejemplo, el Seguro Social), con más del 40 por ciento del ingreso anual per cápita de fuentes no ganadas: el 45 por ciento en los condados agrícolas rurales, el 41 por ciento en los condados agrícolas urbanos. En general, encontramos que a medida que aumentaba el tamaño de la población del condado, disminuía la dependencia de fuentes de ingresos no ganadas.
- Ganancias bajas persistentes. A pesar de la volatilidad en el sector agrícola de la economía, los ingresos en los condados agrícolas rurales fueron persistentemente bajos y, en todos los años desde 1988 a 1997, estuvieron sustancialmente por detrás de los de otros condados. Los condados agrícolas rurales tampoco siguieron la tendencia de ganancias ascendentes constantes que se encuentran en los condados metropolitanos y no agrícolas. Es importante señalar que estas cifras representan un período de tiempo entre la crisis agrícola de la década de 1980 y la crisis agrícola actual.
- Carácter emprendedor. Descubrimos que las comunidades agrícolas tienen un carácter extraordinariamente empresarial. En los condados agrícolas rurales, el 43 por ciento de los trabajos son propietarios, al igual que el 33 por ciento en los condados agrícolas urbanos, pero solo el 20 por ciento de los trabajos son propietarios en los condados metropolitanos. Por supuesto, eso es de esperar en los condados donde todavía hay un número significativo de agricultores y ganaderos. Sin embargo, es importante señalar que los propietarios no agrícolas superan en número a los propietarios agrícolas en los condados agrícolas. Las propiedades no agrícolas son donde se está produciendo gran parte del crecimiento del empleo en las comunidades agrícolas. A pesar de la disminución de la población, las propiedades no agrícolas crecieron casi al mismo ritmo en los condados agrícolas que en los condados metropolitanos.
Si bien este informe no presenta una revisión integral de las políticas de desarrollo económico y rural estatales o federales, sí extrae una serie de implicaciones y hace recomendaciones para la política pública que se derivan del trabajo en las pequeñas comunidades agrícolas de esta región y de los datos. presentado en este informe:
- Desarrollar una política de desarrollo integral a nivel estatal para las comunidades rurales y agrícolas. Esta política incluiría un cambio de paradigma de la competitividad a la cooperación, una mayor colaboración regional, el establecimiento de una filosofía pública específica para sostener estas comunidades y el establecimiento de una mayor capacidad de investigación para abordar las necesidades de estas comunidades.
- Establecer iniciativas federales y estatales de remodelación de granjas y ranchos familiares preparar a los agricultores y ganaderos familiares para competir en el siglo XXI y aumentar la participación de las granjas y los ranchos en las ganancias del sistema alimentario.
- Aumentar el apoyo, en particular por parte de los estados, a la "agricultura de nueva generación". Este modelo de agricultura tiene sus raíces en la agricultura y la ganadería a escala familiar, e incluye estrategias y actividades que buscan restablecer el vínculo entre agricultores y ganaderos y consumidores proporcionando alimentos y fibra de manera más directa a los consumidores a través de cooperativas, valor agregado comunitario. actividades y marketing directo.
- Cultivar una nueva generación de agricultores y ganaderos a través de iniciativas federales y estatales. que brindan incentivos a las personas para que ingresen a la agricultura y la ganadería y brinden a los agricultores y ganaderos principiantes acceso a los activos agrícolas.
- Mejorar la orientación de los programas agrícolas federales a los agricultores y ganaderos pequeños y moderados. para que permanezcan en la tierra.
- Incrementar el apoyo, particularmente por parte de los estados, a los programas que brindan capital crediticio y asistencia técnica a microempresas y pequeñas empresas.
- Integrar programas de conservación y desarrollo comunitario. a fin de brindar una oportunidad para que las comunidades y los propietarios de tierras obtengan una ventaja económica a partir de una ventaja de recursos.
- Brindar incentivos a la inversión privada en comunidades agrícolas. con el fin de obtener ventajas económicas de la gran cantidad de ingresos pasivos que existen.
- Brindar oportunidades económicas en la nueva economía al Asegurar el acceso de las comunidades rurales a la tecnología del comercio electrónico..
- Fortalecer los programas de cooperación interlocal para mejorar la capacidad de desarrollo de las comunidades.
- Basar la política federal de desarrollo rural a nivel regional en lugar de nacional. a fin de abordar los problemas, desafíos y oportunidades únicos en las comunidades agrícolas de esta región de seis estados.
Este informe actualiza algunos de los análisis presentados en el informe de 1989 del Centro de Asuntos Rurales, "Un perfil socioeconómico y demográfico de la frontera media", y en su informe de política económica rural de 1990, "Medio vaso de agua". Esos informes revisaron las condiciones económicas de las comunidades agrícolas en esta región de seis estados y analizaron las políticas estatales de desarrollo económico que las impactaron. La siguiente caracterización de las comunidades agrícolas presentada en "Medio vaso de agua" es tan válida hoy como lo era en 1990:
“Ellos (las pequeñas comunidades agrícolas) son comunidades sustanciales con fuertes tradiciones y valores, y sufren los mismos problemas de desarrollo. Pero es importante reconocer que esos problemas son fundamentalmente diferentes de los problemas de las comunidades urbanas y los centros comerciales en estos estados. Al igual que los Apalaches, constituyen una región en peligro, pero con características únicas e importantes. Son un recurso que estos estados comparten, pero que presenta un desafío especial y una oportunidad especial para los estados ”.
